مساعد Instinct الذكي والقوي يثير مخاوف الخصوصية والأمان رغم قدراته

مساعد Instinct الذكي يثير مخاوف الخصوصية والأمان رغم قدراته اللافتة. المساعد يرتبط بالبريد والرسائل والتقويم وموقع المستخدم وشاشته وأكثر. شروط الخدمة تمنح Instinct ترخيصًا دائمًا للوصول إلى مواد المستخدم. المساعد يستطيع التصرف نيابة عن المستخدم وإتمام معاملات ملزمة باسمه.

لا يزال Instinct في مرحلة الوصول الخاص المحدودة، ما يعني أن هذه المخاوف لم تنتقل بعد إلى جمهور واسع. طور المساعد فريق صغير يقوده Noah Shinn، وهو باحث سابق في شركة Sierra، وتتخذ الشركة من سان فرانسيسكو مقرًا لها وتعمل حاليًا في وضع التخفي بعيدًا عن الأضواء.

يعمل Instinct بوصفه وكيل ذكاء اصطناعي، أي نظامًا قادرًا على تنفيذ مهام متعددة الخطوات نيابة عن المستخدم بدلًا من الاكتفاء بالإجابة عن الأسئلة. يرتبط المساعد بتطبيقات المستخدم وأجهزته، بما في ذلك البريد الإلكتروني وتطبيقات الرسائل والتقويم، إضافة إلى صوت الجهاز وموقعه وشاشته وغيرها.

يمكن للمستخدم التواصل مع المساعد عبر الرسائل النصية أو من خلال واتساب، وطلب تنفيذ مهام متنوعة. تشمل هذه المهام حجز المواعيد والطاولات في المطاعم، وترتيب رحلة إلى المطار، وتنظيف صندوق البريد، وإدارة عمليات التسوق، والبحث عن رحلات طيران رخيصة، وغيرها الكثير.

وصف المختبرون قدرات المساعد بأنها تفوق توقعاتهم، وعبر بعضهم عن إعجابهم الشديد به معتبرين أنه من أكثر المنتجات إثارة في مجال المساعدات الشخصية. تكمن جاذبية Instinct في قدرته على أتمتة مهام يومية كثيرة تستهلك وقت المستخدم وجهده، بأسلوب سلس يشبه التعامل مع مساعد بشري.

لكن هذه القدرات القوية تطرح سؤالًا مهمًا حول ما إذا كانت المقايضة تستحق العناء، أي منح الذكاء الاصطناعي هذا القدر من الوصول والاستقلالية مقابل الراحة التي يوفرها. يبرز هذا السؤال بوضوح مع اقتراب هذه المساعدات من بيانات المستخدم الأكثر حساسية وقدرتها على التصرف بها.

يأتي الاهتمام بـ Instinct ضمن نمو ملحوظ في مجال المساعدات الشخصية بالذكاء الاصطناعي، بعدما لفت مساعد سابق يُعرف باسم OpenClaw الأنظار بقدراته، ودفع مؤسسه للانضمام إلى OpenAI للعمل على الجيل التالي من هذه الوكلاء. يمثل هذا التوجه سباقًا متناميًا لبناء مساعدات قادرة على إدارة حياة المستخدم الرقمية بالكامل.

تركزت أبرز المخاوف حول شروط خدمة Instinct، التي تمنح الشركة ترخيصًا دائمًا وغير قابل للإلغاء للوصول إلى مواد المستخدم واستخدامها وتخزينها ونسخها وتعديلها، بما في ذلك استخدامها في تدريب نماذجها. تتيح الشروط كذلك تلقي معلومات من أجهزة المستخدمين، مثل لقطات الشاشة وحركات المؤشر ومدخلات لوحة المفاتيح.

تسمح الشروط أيضًا للمساعد بالدخول في اتفاقيات أو التزامات أو معاملات نيابة عن المستخدم، تكون ملزمة له قانونيًا. يثير هذا البند قلقًا خاصًا، لأنه يمنح المساعد صلاحية اتخاذ قرارات ذات أثر فعلي على المستخدم دون أن يكون واضحًا حدود هذه الصلاحية أو ضوابطها.

رصد بعض المختبرين مشكلات عملية تتعلق بالبيانات، إذ أشار أحدهم إلى أن المساعد رفض حذف رسائل بريده عند طلب ذلك، قبل أن يعالج الفريق المشكلة لاحقًا. بينما لاحظت مختبِرة أخرى أن المساعد استمر في تلخيص رسائلها حتى بعد قطع وصوله إلى حسابها، ليتبين أن الرسائل كانت مخزنة كنص عادي غير مشفر لاستخدامها في عمليات بحث لاحقة.

برزت كذلك مخاوف أمنية، إذ اكتشف أحد المختبرين سهولة خداع المساعد عبر التصيد الاحتيالي، وهو أسلوب يعتمد على إرسال تعليمات مضللة، فحذف حسابه. في حالة أخرى، كما أرسل المساعد رسالة بريد نيابة عن مستخدمة دون الرجوع إليها، ما اعتبرته خرقًا لثقتها.

لخصت إحدى المستثمرات المعضلة بأن المستخدمين يقايضون خصوصيتهم مقابل أدوات ذكاء اصطناعي شديدة التخصيص، محذرة من أن إجراء واحد غير مصرح به يكفي لتبديد الثقة بالكامل. لم يرد فريق Instinct حتى الآن على هذه المخاوف، مفضلًا حضورًا منخفضًا، ما يترك أسئلة عديدة عن كيفية حماية بيانات المستخدمين بلا إجابة.

يمثل Instinct نموذجًا واضحًا للاتجاه الذي تسير فيه المساعدات الشخصية نحو قدرات كبيرة واستقلالية واسعة في التصرف نيابة عن المستخدم، وهو ما يفسر حماس المختبرين له. لكن الحالة تكشف الوجه الآخر لهذه القوة، إذ إن منح مساعد صلاحية الوصول إلى بريدك ورسائلك واتخاذ قرارات ملزمة باسمك يحول أي خلل أو اختراق إلى خطر حقيقي، ما يجعل بناء الثقة عبر ضوابط واضحة وشروط عادلة شرطًا أساسيًا قبل انتقال هذه الأدوات إلى الاستخدام الواسع.